Решение № 8048824, 26.02.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2–195\2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 лютого 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

16.09.2009 року ВАТ ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що власником приватизованого житлового приміщення, розташованого в квартирі АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1

Відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, нараховувалася квартирна плата, однак оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на серпень 2009 року складає 2180 грн. 93 коп. Крім того, у результаті таких дій споживача, сума дебіторської заборгованості перед Зміївською ТЕС ВАТ ?ентренерго” постійно зростає, слідством чого є несвоєчасність розрахунків з постачальниками вугілля, в зв’язку з чим порушується фінансова та податкова дисципліна, державі завдаються збитки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником приватизованого житлового приміщення, розташованого в квартирі АДРЕСА_1.

- 2 -

Відповідно до довідки №2060 від 03.07.2009 року виданої КП ?омунальник” в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно розрахунків нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, наданих представником позивача, ОСОБА_1, особовий рахунок № 6084, станом на серпень 2009 року має заборгованість в сумі 2180 грн. 93 коп. (а.с. 6-7).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач не виконувала зобов’язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 2180 грн. 93 коп., які належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224–226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС - 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 93 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору і витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 93 коп., які перерахувати на р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: