Постановление суда № 80477155, 06.03.2019, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді

І інстанції ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 368/1465/18

УХВАЛА

06 березня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Ржищівського міського суду Київскьої області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року було відкрито провадження в справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На розгляд справи, який призначено на 10 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року та 06 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, також від нього не надходило заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовоного провадження та не надходив відзив на позовну заяву у строки, вказані в ухвалі суду про відкриття провадження. Копію ухвали суду від 05 грудня 2018 року надсилалась двічі на адресу місця реєстрації відповідача. В силу ст. 128-131 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином про розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав заяву від 03 січня 2019 року (а.с. 38). Відповідач в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя