Постановление суда № 80471586, 21.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8813/18

У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_2, про призначення комісійної судово- медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровський експериментальний механічний завод», третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення комісійної судово –медичної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- який ступінь втрати професійної та загальної працездатності мав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв’язку з травмою, завданою злочином 17.03.1989 року в період з 01.01.2010 року по теперішній час;

- чи мав потребу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров»я у додаткових видах допомоги у вигляді посиленого харчування , санаторно-курортного лікування , придбання ліків у зв’язку з ушкодженням здоров»я, завданим злочином 17.03.1989 року на даний час та на майбутнє;

Представник відповідача просив клопотання задовольнити частково, зазначивши, що питання щодо потреби позивача у додаткових видах допомоги не відносяться до предмету спору.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Оскільки позивач не зазначив прізвища, ім’я, по-батькові та рік народження дитини, суд вважає, що проведення судово- генетичної експертизи є неможливим та в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2, про призначення комісійної судово- медичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити по справі комісійну судово –медичну експертизу, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

- який ступінь втрати професійної та загальної працездатності мав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв’язку з травмою, завданою злочином 17.03.1989 року в період з 01.01.2010 року по теперішній час, вказати причинно-наслідковий зв'язок.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, тел.: 8 056-371-58-77), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі за ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.