№ 8046319, 08.02.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 3-26/10

08 лютого 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2009 року о 18.05 годині ОСОБА_1 в м. Світловодськ по вул. 8-го Березня керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак В3128кд, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, або заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_1 не надходило.

Оскільки, до суду не надходила заява від ОСОБА_1 про зміну місця проживання або місцезнаходження, тому, судову повістку направлену за місцем проживання вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає доставленою належним чином, а ОСОБА_1, таким, що не з’явився на судовий розгляд без поважних на те причин.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, при цьому, не заперечував, що вживав спиртні напої перед керуванням автомобілем, а також, поясненнями самого ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вжив 100 гр. горілки після чого керував автомобілем, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, – водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є керування автомобілем після вживання горілки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем після вживання горілки.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 251, 252, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Штраф сплатити на р/р 33118336700012 Банк ГУДК у Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінансове управління, МФО 823016, ОКПО 23231432 КБК 21081300 .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2