Постановление суда № 80460825, 15.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

15.03.2019

Справа № 910/1977/19

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД" до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла указана позовна заява, в якій Позивач просить суд визнати Договір фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016 укладений між Позивачем та Відповідачем недійсним з моменту його укладення та припинити зобов’язання між Позивачем та Відповідачем, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу від 01.07.2016.

Як вбачається з предмету договору фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016, його предметом є передача у платне володіння та користування, та у подальшому (при належному виконанні умов договору) – у власність нерухомого майна, розташованого у Дніпропетровській області (додатки № 1 та №3 до договору).

Передача нерухомого майна у платне володіння та користування підтверджена актом прийому-передачі майна, який є додатком №3 до договору фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016.

Припинення зобов’язань між Позивачем та Відповідачем, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу від 01.07.2016, та унаслідок визнання його недійсним (про що Позивач заявляє позовну вимогу та просить у позові), призведе до необхідності приведення сторін у стан, що існував до укладення даного договору, тобто до повернення нерухомого майна, раніше переданого на підставі договору та за вищеописаним актом, тобто фактично існує спір з приводу нерухомого майна – предмету договору лізингу.

При цьому, судом враховано позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справа № 640/16548/16-ц (провадження № 61-12234св18), де Верховний Суд зазначив, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки спір виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Дніпропетровській області, то застосуванню підлягають положення ст. 30 ГПК України, і даний позов підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна, а саме до Господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНАТАР ТРЕЙД" про визнання Договору фінансового лізингу № 4К16029ЛИ від 01.07.2016 недійсним з моменту його укладення та припинення зобов’язань між сторонами, які виникли на підставі Договору фінансового лізингу від 01.07.2016, передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків