
Справа № 128/346/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Вінавтозапчастина» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Вінавтозапчастина» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.
В судове засідання сторони по справі не з’явились.
Представник позивача, директор ПП «Вінавтозапчастина», ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. В заяві про залишення позову без розгляду просив здійснювати її розгляд у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов такого висновку.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заявапро залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Суд вважає за доцільне роз’яснити, що згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заявупредставника позивача, директора ПП «Вінавтозапчастина», ОСОБА_2про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву Приватного підприємства «Вінавтозапчастина» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків залишити без розгляду.
Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя:
Судебное решение № 80460217, Вінницький районний суд Вінницької області было принято 14.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 128/346/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: