Постановление суда № 80448922, 26.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2919/19

Провадження №: 6/752/273/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2019 року головний державний виконавець Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. звернувся до суду з поданням, погодженим в.о. начальника Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Андрющенко І.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - керівника боржника ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» до виконання останнім своїх зобов'язань на загальну суму 1 029 356,30 грн., обґрунтоване ухиленням ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» від виконання останніх, а також безрезультатністю вжитих заходів виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 44296076 про стягнення з ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на користь стягувачів боргу на загальну суму 1 029 356,30 грн.

У встановлений строк рішення боржником не виконані, декларації не подано, будь-яких дій, спрямованих на їй виконання, боржником не здійснено.

Боржник ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» в особі керівника ОСОБА_3 у добровільному порядку рішення суду не виконує, хоча обізнана про існування боргових зобов'язань.

В ході виконавчого провадження з отриманої інформації встановлено відсутність грошових коштів у ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2».

Натомість, з отриманого на запит державного виконавця листа Державної прикордонної служби України від 18.10.2018 року вбачається, що керівник ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_3 неодноразово перетинав державний кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець для розгляду подання не з'явився.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження № 44296076 про стягнення з ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на користь стягувачів боргу на загальну суму 1 029 356,30 грн.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 1-4 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в'їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання зобов'язання, а тому суд не має підстав для постановлення ухвали про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України. До того ж, матеріали подання не містять жодних доказів на підтвердження того, що боржник має намір не виконувати судове рішення та не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вчинялися будь-які дії, спрямовані на невиконання рішення суду та погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПрАТ «Київська пересувна механізована колона-2» ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко