Постановление суда № 80447237, 14.03.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/31/2019 Справа №641/4343/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Ариничевої С.А.,

при секретарі – Веселянській К.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Тимченко Н.О.

захисника – адвоката ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016220540000686 від 01.04.2016, № 12016220540003124 від 28.12.2016, № 12017220540000859 від 06.04.2017 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю. Строк дії запобіжного заходу спливає 22 березня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю.

Прокурор вказував на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, може надалі продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, вважає, що інші запобіжні заходи, крім цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_1, захисник адвокат ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку запобіжного заходу не заперечували, просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу враховуються, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров’я підозрюваного, міцність соціальних зв’язків в місті постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутація підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурором в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю, порушував покладені на нього судом обов’язки.

Виходячи з викладеного, оцінивши приведені обставини у їх сукупності, суд вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю на домашній арешт в певний період доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183,197, 199, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю на домашній арешт у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов’язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) В період часу з 21.00 години до 07.00 години не залишати місце постійного мешкання: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_6АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) Здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон при його наявності.

Попередити ОСОБА_4, що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов'язаних із виконанням покладених на обвинуваченого обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.

Електронний засіб контролю повернути працівникам органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 14 травня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7 А . Ариничева