№ 80438416, 11.03.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/245/19

Провадження № 3/191/29/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Синельниківським РСТУ ДМС України в Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року о 16 год. 15 хв. в м. Синельникове, вул. Центральна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Центральній від вул. 95-го Прикордонного загону вбік вул. Залізничної, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 20.5 в ПДР, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріали справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068951 від 21.12.2018 року, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 123, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави : Призначення платежу : 21081300, (серія БР) (№068951), Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р : 31113149004001, Код ЄДРПОУ : 37988155, МФО : 899998, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень 00 копійок, без оплатного вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко