Постановление суда № 80431863, 28.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.02.2019

Справа № 334/7120/18

Провадження № 2/334/1060/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

18.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року, у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1592119023101, який зареєстрований за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року, на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1592119023101, який зареєстрований за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк», підлягає скасуванню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Однак, враховуючи, що позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІРН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», державного реєстратора виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року, на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1592119023101, який зареєстрований за Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.