
Справа №766/24468/18
н/п 2/766/931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з'явилась, подала суду клопотання про витребування доказів.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини не явки суду не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідив матеріали справи, заявлене позивачем клопотання, приходить до наступного.
Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису нотаріуса від 08 липня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за №6103, щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.06.2011 р. ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості у сумі 191843,68 грн.
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2.
Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Судебное решение № 80427027, Херсонський міський суд Херсонської області было принято 13.03.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 766/24468/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: