Постановление суда № 80427006, 28.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

28.02.2019

Справа № 201/2556/19

Провадження № 2/201/1834/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.02.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Модуль-Україна» про визнання звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Даним положенням позовна заява не відповідає, оскільки не містить посилань на те, чи звертався позивач до подачі позовної заяви із заявами про вжиття заходів забезпечення позову та доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на те, що позивачем заявлено не тільки вимоги про стягнення заробітної плати, а й про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та зміну формулювання причини звільнення, що не підпадає під пільги встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то йому слід сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру, виходячи з положень ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 768грн.40коп. за кожною з таких вимог.

Щодо клопотання про витребування доказів від ТОВ «Модуль-Україна», то пропоную позивачу відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України зазначити заходи, які ним були вжиті задля самостійного отримання доказів, які він просить суд витребувати, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійно отримати докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Модуль-Україна» про визнання звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати разом із заявою про витребування доказів, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Україна» про визнання рішення щодо звільнення незаконними, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати разом із заявою про витребування доказів - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.