Постановление суда № 80425504, 13.03.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8692/18

Номер провадження 2/676/548/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить тимчасово вилучити в Державному підприємстві «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» особовий рахунок ОСОБА_2, за період з 01.01.2018 р. по день звільнення з роботи. В обґрунтування клопотання зазначає, що особовий рахунок містить інформацію про кількість відпрацьованих днів та нарахованої заробітньої плати. Виходячи з того, що предметом позову є стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, данна інформація є необхідною для доведення позовних вимог. Відповідач надати докази на запит представника відмовляється, тому просить в порядку ст. 146 ЦПК України задовольнити клопотання.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки заявлені представником позивача докази необхідні для повного та всебічного з’ясування обставин у справі, з урахуванням вимог ст.ст. 83,84 ЦПК України суд вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Суд, вважає, що клопотання про застосування заходів процесуального примусу згідно ст. 146 ЦПК України є передчасним.

Керуючись ст. 83,84 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати в Державному підприємстві «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» особовий рахунок ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 р. по день звільнення з роботи.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду.

Роз’яснити, що у відповідність до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про не можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Копію ухвали для виконання направити до Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» (м. Кам’янець-Подільський, вул. Годованця, 28).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3