Постановление суда № 80415943, 11.03.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2019 р. Справа № 914/2243/18

За позовом: Обслуговуючого кооперативу житлового комплексу «Родина», с. Угринів, Івано-Франківська область

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Радислав», с. Солонка, Львівська область

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», м. Івано-Франківськ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 районна державна адміністрація Львівської області, м. Пустомити

про скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи у зв’язку з ліквідацією, не пов’язаною з банкрутством.

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Забора Ю.П.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: ОСОБА_3

Від третьої особи-1: не з’явився

Від третьої особи-2: не з’явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Обслуговуючим кооперативом житлового комплексу «Родина», с. Угринів, Івано-Франківська область до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу «Радислав», с. Солонка, Львівська область, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Новекс дім», м.Івано-Франківськ та ОСОБА_2 районної державної адміністрації Львівської області, м. Пустомити про скасування державної реєстрації, припинення юридичної особи у зв’язку з ліквідацією, не пов’язаною з банкрутством.

В судове засідання представник позивача не з’явився. 05.03.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надіслав лист про долучення документів до матеріалів справи. 07.03.2019р. на електронну адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання без участі представника. Проте, суд зазначає, що вказані документи електронним цифровим підписом не підписано, станом на момент розгляду справи їх оригінали до суду не надходили. Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Також 07.03.2019р. на адресу суду надійшла заява, згідно якої позивач заявив про відзив заяви про заміну предмету позову та залишення для розгляду спір з первісними вимогами. Позивачем також долучено докази направлення залученій третій особі- Пустомитівській районній державній адміністрації копії позовної заяви. Однак, з опису вкладення не вбачається надіслання вказаній особі додатків до позовної заяви. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, згідно якого в порядку ст. 81 ГПК України, останній просить суд зобов’язати третю особу-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Львівської області надати суду реєстраційну справу № 140400264353 для огляду в судовому засіданні та витребувати у відповідача оригінали наступних документів:

- протокол установчих зборів від 05.07.2012р.;

- статут;

-декларацію № ІФ 14331610686 від 10.06.2013 р. про ввід в експлуатацію об’єкта будівництва.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Згідно частини 2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, всупереч процесуальним нормам у поданому клопотанні позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити витребовувані документи, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також заходи, яких позивачем вжито для отримання зазначених документів самостійно, докази вжиття ним таких заходів чи причини неможливості отримати вказані докази самостійно. Відтак, у зв’язку з необґрунтованістю, заявлене позивачем клопотання судом відхиляється.

Представник відповідача в судове засідання з’явився. Заперечив усно щодо клопотання про витребування доказів з аналогічних підстав. Через службу діловодства господарського суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат відповідача та доказів відправлення сторонам по справі відзиву на позов. Крім того, подав письмові пояснення на заяву про зміну предмету позову, згідно яких вважає, що позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам, не ґрунтуються на нормах матеріального права, подані із порушенням норм господарського судочинства та без дотримання приписів ст. 46 ГПК України, а тому підлягає відмові у її задоволенні, оскільки даною заявою одночасно змінено і предмет, і підстави позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою повного та всестороннього з’ясування обставин спору, витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволені клопотання про витребування доказів відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 03.04.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

3. Позивачу:

- надати докази направлення додатків до позовної заяви третій особі- Пустомитівській районній державній адміністрації;

- явка обов’язкова.

4. Відповідачу:

- надати оригінал статуту та протоколу установчих зборів від 05.07.2012р. для огляду в судовому засіданні;

- надати докази направлення відзиву залученій третій особі;

-явка обов’язкова.

5. Сторонам та третім особам:

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.