Приговор № 8041237, 08.12.2008, Апеляційний суд Житомирської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-61 Категорія ст. , 115 ч.2 п.4 КК України

ВИРОК

Іменем України

„ 8 " грудня 2008 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Прокопчука С. М.

судді - Андрушкевича С. З.

народних засідателів: Іванюка A.M. Гаврилюк О.М. Войналович Л.Л. з участю:

секретаря Невеської І.В.

прокурора Руденка В.І.

захисника ОСОБА_1

та потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Чисті, Гусь Хрустального району Володимирської області, Росія, росіянина, без громадянства, не військовозобов'язаного, освіта 8 класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ст. 115 ч.2 п.4 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 13 серпня 2008 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 умисно убив ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, в ході спільного вживання спиртних напоїв 13 серпня 2008 року близько 20 години 30 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних відносин розпочалась сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_4 з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3, взявши в приміщенні веранди будинку в праву руку сокиру підійшов до потерпілої ОСОБА_4, яка знаходилась в коридорі будинку і стояла обличчям до нього, де діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що своїми протиправними діями завдає потерпілій особливого фізичного болю та страждань і бажаючи їх спричинити, наніс останній з великою силою прикладення удар по голові з правої сторони робочою частиною сокири. Від удару ОСОБА_4 впала на підлогу.

Не припиняючи свої насильницькі дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_4 з особливою жорстокістю, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні веранди будинку, з сокирою в правій руці, підійшов до ОСОБА_4, яка лежала на підлозі в коридорі будинку, став наносити їй гострою частиною сокири, із значною силою прикладення численні удари - не менше 43, по життєво-важливих органах - голові, тулубу та кінцівках, усвідомлюючи при цьому, що завдає потерпілій сильного фізичного болю та страждань піддаючи потерпілу мученню та мордуванню, умисно убив ОСОБА_4 з особливою жорстокістю.

Внаслідок поєднання своїх злочинних дій, направлених на досягнення єдиного злочинного результату - умисного вбивства ОСОБА_4 з особливою жорстокістю, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на задній поверхні грудної клітини справа у нижній частині, однієї рани на задній поверхні грудної клітини посередині, двадцяти двох ран на задній поверхні грудної клітини зліва у нижній частині, синця на задній поверхні грудної клітини справа у нижній частині навколо ран, однієї рани на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині з поверхневим ушкодженням ліктьової кістки та крововиливами в м'які тканини в ділянці рани, двох ран в лопатковій ділянці справа, однієї рани на передньо - правій поверхні шиї у нижній частині з ушкодженням м'яких тканин шиї та поверхневим ушкодженням хребта, рани на передній поверхні шиї у нижній частині з ушкодженням трахеї, стравоходу на рівні рани та поверхневим пошкодженням хребта, однієї рани на передній поверхні шиї на рівні нижньої частини щитоподібного хряща з переломом щитоподібного хряща на рівні рани, однієї рани на передньо-правій поверхні шиї у верхній частині, однієї рани на передньо-лівій поверхні шиї на рівні середньої частини щитоподібного хряща з ушкодженням м'яких тканин шиї до хребта, однієї рани в підщелепній ділянці справа з переходом на передню поверхню шиї з ушкодженням щитоподібного хряща та хребта справа, однієї рани на правій поверхні шиї у верхній частині, рани на підборідді посередині з переходом на передню поверхню шиї з переломом нижньої щелепи та ушкодженням язика, однієї рани на підборідді зліва з переходом на передню поверхню шиї з переломом лівої гілки нижньої щелепи, однієї рани на лівій щоці в ділянці лівого кута рота з переходом вниз на передню поверхню шиї, однієї рани на лівій поверхні шиї у верхній частині, рани на обличчі зліва під кутом рота з переходом по щоці на ліву поверхню, однієї рани у виличній ділянці зліва з переходом на задньо- праву поверхню шиї, рани нижче зовнішнього слухового отвору лівого вуха з ушкодженням лівого вуха та переходом в потиличну ділянку, розтрощення верхньої щелепи, нижньої щелепи, виличної кістки зліва, 1-4 шийних хребців, переломи великих ріжків під'язикової кістки зліва та справа в ділянці кінців, синців по краях ран та крововиливів в м'які тканини шиї та обличчя, розривів загальних сонних артерій та вен з обох сторін, однієї рани в проекції крила лівої клубової кістки з переломами клубової кістки та крововиливами в м'які тканини навколо, переломів кісток основи черепа в ділянці потиличної кістки зліва та справа, розривів твердої мозкової оболонки в проекції переломів потиличної кістки, крововиливів над та під твердою мозковою оболонкою в ділянках переломів кісток, крововиливів під м'які мозкові оболонки на всьому протязі, розриву спинного мозку на межі з довгастим з крововиливом під м'які мозкові оболонки спинного мозку, крововиливів в м'які тканини в проекції вище описаних ран на задній поверхні грудної клітини, переломів вістистих виростків 11, 12 грудних хребців, 11 ребра справа на лопатковій лінії, 12 ребра справа по біля хребтовій лінії, 10-12 ребер зліва по біля хребтовій лінії з розривами міжреберних м'язів 9 та 10 міжребер'ях та з ушкодженням плеври, крововиливи в м'які тканини в проекції ран в лопатковій ділянці справа, які супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті у сукупності та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя; ранки та синця на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у нижній частині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень при житті.

Смерть ОСОБА_4 настала від рубаних поранень голови, шиї, тулуба, лівого передпліччя з ушкодженням спинного мозку, органів та судин шиї, кісток черепа, шийних хребців, лівої ліктьової кістки, ребер, лівої клубової кістки, які супроводжувалися гострою крововтратою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_4 визнав частково, однак пояснив, що 13 серпня 2008 року він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебував за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1, де вони разом вживали спиртні напої. Після вживання горілки між ним та потерпілою виникла сварка, що стало причиною сварки не пам'ятає. Під час сварки він вийшов до веранди будинку палити, а потерпіла пішла за ним. Що він робив потім, не пам'ятає. Пам'ятає тільки як його зв'язували сільський голова ОСОБА_5 та сусід ОСОБА_6 Він розуміє, що вбив свою співмешканку, кається, стверджував, що перед цим тривалий час, біля двох місяців не вживав спиртного. Не заперечував, що він на перших допитах слідчому розповідав про вчинене ним, на місці показував, як вчинив вбивство ОСОБА_4, тому що ще трохи щось пам'ятав.

В ході досудового слідства ОСОБА_3 давав детальні послідовні пояснення щодо вчиненого ним і суд, дослідивши їх, вірить їм тому, що вони співпадають з об'єктивними обставинами вчиненого підсудним,

слідами на місці пригоди, речовими доказами, вилученими з місця пригоди.

Так будучи допитаний 14.08.2008 року як підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що 13 серпня 2008 року він разом з співмешканкою ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 вживав спиртні напої. Під час вживання горілки в приміщенні будинку між ним та ОСОБА_4 виникла сварка. В ході сварки він вийшов в веранду будинку палити, а ОСОБА_4, продовжуючи сваритись, пішла за ним. Перебуваючи у веранді ОСОБА_4 почала знову сваритися, тоді він схопив правою рукою сокиру, що стояла в кутку веранди і, підійшовши до потерпілої, що зайшла в коридор, металевою гострою частиною сокири наніс їй удар в голову з великою силою прикладення. Від удару потерпіла впала. Побачивши, що з голови ОСОБА_4 потекла кров, він, ОСОБА_3, продовжував наносити удари сокирою, а саме її металевою гострою частиною, по різних ділянках тіла потерпілої. Припинив наносити удари, коли заспокоївся та зрозумів, що вбив свою співмешканку. Після цього він вийшов на подвір'я, де викинув сокиру та вимив руки від крові. Повернувшись до хати за цигарками, він побачив, що до будинку зайшли ОСОБА_5 та сусід на ім'я ОСОБА_6. Останні побачивши, що його співмешканка мертва, підійшли до нього, скрутили йому руки та зв'язали мотузкою. На їх запитання, що сталося, він відповів, що винен у смерті ОСОБА_4, просив викликати міліцію.( т.2 а. с. 24 - 25 ).

Крім того, будучи допитаний як обвинувачений 18.08.2008 року ОСОБА_3, по пред'явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, свою вину визнав повністю і знову в деталях розповів, що дійсно 13.08.2008 р. він під час розпивання спиртного з співмешканкою ОСОБА_4 в будинку за місцем їх постійного проживання, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, сокирою, що взяв в веранді будинку, убив ОСОБА_4 Г.3.( т.2 а. с. 50 - 51).

Окрім частково визнавальних показань ОСОБА_3 в судовому засіданні, досліджених судом визнавальних пояснень на досудовому слідстві, вчинене ним доводиться сукупністю зібраних в справі доказів, безпосередньо перевірених в ході судового слідства.

Зокрема, його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої, свідків, висновками проведених по справі судових експертиз, речовими та письмовими доказами і дає всі підстави для висновку про доведеність його вини у вчиненому злочині.

Даний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Із показань потерпілої ОСОБА_2 видно, що 13 серпня 2008 року біля 22 години її сусід ОСОБА_7 повідомив, що йому зателефонував його брат ОСОБА_5, з села Жолобне Новоград - Волинського району, який розповів, що ОСОБА_3 зарубав сокирою її тітку ОСОБА_4 Приїхавши на місце події разом із своїм чоловіком ОСОБА_8, вони побачили останню мертвою з чисельними тілесними ушкодженнями. Раніше, до вчинення вбивства ОСОБА_4, вона бачила на обличчі останньої тілесні ушкодження. З приводу їх отримання ОСОБА_4 пояснювала, що її постійно б'є співмешканець ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що в селі Жолобне Новоград - Волинського району у власному будинку проживала тітка його дружини ОСОБА_4, яка на протязі багатьох років співмешкала з ОСОБА_3. 13.08.2008 року біля 22 години до нього прийшов сусід ОСОБА_7, який повідомив йому та його дружині ОСОБА_2, що їх тітку ОСОБА_4 в її будинку зарубав сокирою співмешканець ОСОБА_3 Гужовою повозкою він з дружиною приїхали в село Жолобне і в коридорі будинку побачили мертву ОСОБА_4, з чисельними тілесними ушкодженнями на тілі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з родиною проживає в селі Жолобне Новоград -Волинського району по сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які співмешкають на протязі тривалого часу. Проживаючи по сусідству вона бачила, що ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_3 зловживають спиртними напоями, часто між ними виникають сварки, під час яких ОСОБА_3 бив свою співмешканку. Вона часто ходила в синцях, ОСОБА_3 виганяв її з дому в нижній одежі, вона була змушена ночувати в сусідів, брала інколи стару зношену одежу у неї, тому що ОСОБА_3 не пускав її в будинок. Останній раз вона бачила живою ОСОБА_4 13.08. 2008 року біля 19 годин 30 хвилин в її господарстві. Біля 20 години 30 хвилин вона разом з дочкою ОСОБА_10 з свого подвір'я почула зі сторони житлового будинку ОСОБА_4 глухий стук схожий на удари по дереву. Пізніше вони з дочкою почули, що удари припинились і вони побачили, як з будинку вийшов з сокирою в руках ОСОБА_3, яку кинув в траву біля будинку. Після цього ОСОБА_3, трохи походивши по подвір'ю, знову взяв в руку ту саму сокиру пішов в будинок, звідки знову вони з дочкою почули глухі удари. Дочка зателефонувала сільському голові ОСОБА_5 і розповіла про побачене. Через декілька хвилин приїхав сільський голова і він разом з зятем ОСОБА_6 затримали ОСОБА_3 і зв'язали.

За показаннями свідка ОСОБА_10, які були досліджені в суді, вона разом зі своєю родиною проживає по сусідству з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які співмешкають на протязі тривалого часу. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зловживали спиртними напоями, між ними відбувалися сварки, під час яких ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження своїй співмешканці. 13 серпня 2008 року близько 20 годин 30 хвилин вона разом з матір'ю ОСОБА_11 знаходилася на території власного господарства і почула зі сторони будинку ОСОБА_4 глухий стук, схожий на удари по дереву. Вони разом із матір'ю вийшли на дорогу до подвір'я ОСОБА_4 та побачили, що з будинку останньої вийшов ОСОБА_3, в правій руці він тримав сокиру, яку кинув на траву. Походивши по подвір'ї, ОСОБА_3 знову взяв в руки ту саму сокиру та повернувся до будинку, звідки знову почувся глухий стук. Після цього вона зателефонувала сільському голові ОСОБА_5. та своєму чоловікові ОСОБА_6 , яким розповіла про побачене. Через деякий час взнала, що ОСОБА_3 вбив сокирою свою співмешканку ОСОБА_4 (т.1 а.с. 199 - 200, 210-211).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 13 серпня 2008 року близько 20 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_10 , яка проживає по сусідству з ОСОБА_4 і повідомила, що з будинку останньої почула глухий стукіт, а коли стукіт припинився, то з будинку вийшов ОСОБА_3 з сокирою в руках. Він викинув сокиру на подвір'ї, постояв, потім знову узяв сокиру та повернувся до будинку. Почувши таку звістку, ОСОБА_5 поїхав на велосипеді до помешкання ОСОБА_4. Зайшовши до веранди будинку він добачив ОСОБА_3, біля якого на підлозі лежала ОСОБА_4 без ознак життя з численними рубаними ранами по всьому тілу , при цьому ОСОБА_3 ганчіркою витирав підлогу, на якій було багато крові. У веранді також стояло відро з водою, яка була червоного кольору, а на підлозі лежала сокира, на якій була кров. Зрозумівши, що ОСОБА_3 зарубав свою співмешканку, він з метою власного самозахисту від останнього, взяв за топорище сокиру, вийшов з будинку та викинув її на подвір'ї. Повернувшись знову до будинку, він запитав у ОСОБА_3 що сталося, на що останній сказав, що вона (потерпіла) якась металева, що неможливо порубати. З метою затримання ОСОБА_3, він разом з покликаним на допомогу ОСОБА_6 , зв'язали його мотузкою і в такому стані передали працівникам міліції, які приїхали на виклик, (т. 1 а.с. 198)

За показами свідка ОСОБА_6 , дослідженими в судовому засіданні, 13 серпня 2008 року біля 21 години йому на мобільний телефон подзвонила його дружина ОСОБА_10 , яка повідомила, що в будинку їх сусідки ОСОБА_4 щось сталося і попросила приїхати. Приїхавши до будинку, він зайшов до нього і побачив, що у веранді сільський голова ОСОБА_5 руками тримає ОСОБА_3, який лежав біля ліжка. ОСОБА_5 повідомив йому, що ОСОБА_3 вбив свою співмешканку і попросив допомоги зв'язати останнього, який в цей час чинив опір та намагався вирватися. Зв'язавши мотузкою ОСОБА_3, він і ОСОБА_5 дочекалися працівників міліції. Будучи присутнім під час огляду місця події він у веранді бачив мертву ОСОБА_4, на тілі якої були чисельні тілесні ушкодження, багато крові на підлозі та стінах, (т.1 а.с. 196).

Оглядом місця події від 14.08.2008 року зафіксовано загальне місце розташування АДРЕСА_1 розташування трупу ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті, порядок виявлення та вилучення речей: сокири, куска тканини та частини деревини зі слідами бурого кольору, ножа , слідів взуття, (т.1 а.с. 4-9). Під час відтворення обстановки та обставин події, що фіксувалось фото і відеоз'йомкою та було предметом перегляду і дослідження в судовому засіданні , ОСОБА_3 детально розповів про обставини вчинення ним 13.08.2008 року вбивства ОСОБА_4, із участю статиста та макету сокири, показав місце на тілі, куди наносив удари потерпілій, яким чином убив потерпілу. (т.2 а.с. 26-38).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 289 від 16.09.2008 року, проведеної досудовим слідством, убачається, що ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді трьох ран на задній поверхні грудної клітини справа у нижній частині, однієї рани на задній поверхні грудної клітини посередині, двадцяти двох ран на задній поверхні грудної клітини зліва у нижній частині, синця на задній поверхні грудної клітини справа у нижній частині навколо ран, однієї рани на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя у верхній частині з поверхневим ушкодженням ліктьової кістки та крововиливами в м'які тканини в ділянці рани, двох ран в лопатковій ділянці справа, однієї рани на передньо - правій поверхні шиї у нижній частині з ушкодженням м'яких тканин шиї та поверхневим ушкодженням хребта, рани на передній поверхні шиї у нижній частині з ушкодженням трахеї, стравоходу на рівні рани та поверхневим пошкодженням хребта, однієї рани на передній поверхні шиї на рівні нижньої частини щитоподібного хряща з переломом щитоподібного хряща на рівні рани, однієї рани на передньо - правій поверхні шиї у верхній частині, однієї рани на передньо - лівій поверхні шиї на рівні середньої частини щитоподібного хряща з ушкодженням м'яких тканин шиї до хребта, однієї рани в підщелепній ділянці справа з переходом на передню поверхню шиї з ушкодженням щитоподібного хряща та хребта справа, однієї рани на правій поверхні шиї у верхній частині, рани на підборідді посередині з переходом на передню поверхню шиї з переломом нижньої щелепи та ушкодженням язика, однієї рани на підборідді зліва з переходом на передню поверхню шиї з переломом лівої гілки нижньої щелепи, однієї рани на лівій щоці в ділянці лівого кута рота з переходом вниз на передню поверхню шиї, однієї рани на лівій поверхні шиї у верхній частині, рани на обличчі зліва під кутом рота з переходом по щоці на ліву поверхню, однієї рани у виличній ділянці зліва з переходом на задньо-праву поверхню шиї, рани нижче зовнішнього слухового отвору лівого вуха з ушкодженням лівого вуха та переходом в потиличну ділянку, розтрощення верхньої щелепи, нижньої щелепи, виличної кістки зліва, 1-4 шийних хребців, переломи великих ріжків під'язикової кістки зліва та справа в ділянці кінців, синців по краях ран та крововиливів в м'які тканини шиї та обличчя, розривів загальних сонних артерій та вен з обох сторін, однієї рани в проекції крила лівої клубової кістки з переломами клубової кістки та крововиливами в м'які тканини навколо, переломи кісток основи черепа в ділянці потиличної кістки зліва та справа, розривів твердої мозкової оболонки в проекції переломів потиличної кістки, крововиливів над та під твердою мозковою оболонкою в ділянках переломів кісток, крововиливів під м'які мозкові оболонки на всьому протязі, розриву спинного мозку на межі з довгастим з крововиливом під м'які мозкові оболонки спинного мозку, крововиливів в м'які тканини в проекції вище описаних ран на задній поверхні грудної клітини, переломів вістистих виростків 11, 12 грудних хребців, 11 ребра справа по лопатковій лінії, 12 ребра справа по біля хребтовій лінії, 10-12 ребер зліва по біляхребтовій лінії з розривами міжреберних м'язів 9 та 10 міжребер'ях та з ушкодженням плеври, крововиливи в м'які тканини в проекції ран в лопатковій ділянці справа, які супроводжувалися гострою крововтратою, мають прямий причинний зв'язок з настанням смерті у сукупності та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя, ці ушкодження утворились не менш ніж 43 ударів травмуючого предмета; ранки та синця на зовнішньо-задній поверхні лівого плеча у нижній частині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень при житті. Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4З знаходилась в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня.

Смерть ОСОБА_4 настала від рубаних поранень голови, шиї, тулуба, лівого передпліччя з ушкодженням спинного мозку, органів та судин шиї, кісток черепа, шийних хребців, лівої ліктьової кістки, ребер, лівої клубової кістки, які супроводжувалися гострою крововтратою.

Смерть ОСОБА_4 з урахуванням даних дослідження її трупа та даних судово-гістологічного дослідження настала в проміжок часу до однієї години після нанесення тілесних ушкоджень, які мають причинний зв'язок з настанням її смерті, (т. 1 а. с. 52 - 54)

Згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи № 319 від 13.10.2008 року встановлено, що не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 від ударів гострою частиною сокири, яка була вилучена з господарства останньої, (т.1 а.с. 59).

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 частково доповнив п.7 свого висновку за № 289 від 16.09.2008 р. про те, що потерпіла ОСОБА_4 не відчувала фізичного болю під час отримання тілесних ушкоджень, оскільки, як він зазначив, це могло бути тільки в момент коли ОСОБА_4 втрачала свідомість і ймовірно могла не відчувати фізичного болю. Про втрачання свідомості потерпілою ОСОБА_4 під час отримання нею тілесних ушкоджень об'єктивних відомостей у нього не має

За висновком судово-цитологічної експертизи № 222 від 19.09.2008 року на сокирі, вилученій під час огляду місця події, виявлено кров людини, статеву належність якої встановити не представилося можливим через відсутність клітин крові, придатних для цитологічного обліку, (т.1 а.с. 89)

Згідно з висновком судово-цитологічної експертизи № 221 від 19.09.2008 року на ножі, вилученому під час огляду місця події, виявлено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітин крові придатних для цитологічного обліку. При дослідженні руків'я ножа знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_4 Походження крові від ОСОБА_3 не виключається у тому випадку, якщо на момент скоєння злочину у нього були тілесні ушкодження, які супроводжувались кровотечею, (т.1 а.с. 65).

Відповідно висновків судово-імунологічних експертиз № 518, 538, 539, 540 на ганчірці, одязі, гумових чобітках (калошах) ОСОБА_3, частині деревини, вилучених під час огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_4, виявлено кров людини, яка походить від потерпілої ОСОБА_4 (т.1 а.с. 105, 118, 125, 131).

Згідно акту судово-медичного обстеження № 694 на тілі ОСОБА_3 під час його обстеження 14.08.2008 року було виявлено тілесні ушкодження в вигляді саден та синців. Тілесних ушкоджень, які б супроводжувались кровотечею, у ОСОБА_3 не виявлено.( т.1 а. с. 16).

Висновком судової - трасологічної експертизи №73 від 21.08.2008 року слід взуття, вилучений під час огляду місця події, залишений чобітком (калошем) на ліву ногу, тієї ж самої групи, що і чобітки (калоші), вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання (т.1 а.с. 139-141).

За висновками медико-криміналістичних експертиз № 149МК, 150МК від 29.09.2008 року утворення пошкоджень на одязі потерпілої ОСОБА_4 могли утворитися від дії клинка сокири та клинка ножа, вилучених протоколом огляду місця пригоди. Ушкодження, виявлені на одязі потерпілої співпадають по локалізації з ушкодженнями, виявленими на тілі трупа, але велика їх кількість свідчить про те, що деякі пошкодження являються побічними і утворилися внаслідок травмуючого предмету через складки одягу, (т.1 а.с146, 156).

Згідно висновку комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатрічної експертизи № 472-2008 від 02.09.2008р. ОСОБА_3 в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. В період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, у тому числі не перебував в стані алкогольного психозу, реактивного стану, патологічного сп'яніння, патологічного афекту, недоумства, а перебував в стані звичайного сп'яніння. Вчинки, які йому інкримінуються були послідовними, ситуаційно зв'язаними з адекватною мовною продукцією з чіткою орієнтацією в просторі, в часі та в ситуації.

В період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки в стані фізіологічного афекту не перебував, ситуація не носила афектогенного характеру, вчинки та мова були адекватними, послідовними, в стані астенії не перебував. По своєму психічному стану ОСОБА_3 не потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру.(т. 1 а.с. 170 -171).

За висновком судово-наркологічної експертизи № И-120 від 01.10.2008 року ОСОБА_3 страждає синдромом залежності від алкоголізму, але примусового лікування від алкоголізму не потребує, (т.1 а.с. 166).

Таким чином, дії та детальні і послідовні показання підсудного ОСОБА_3 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, а також кількість, локалізація та характер виявлених на трупі потерпілої ОСОБА_4. тілесних ушкоджень, знаряддя злочину, яким вони були завдані, тривалість нанесення тілесних ушкоджень свідчать про свідому спрямованість його умислу на позбавлення життя ОСОБА_4 з особливою жорстокістю.

Доводи підсудного ОСОБА_3 про те, що він не все пам'ятає про обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 повністю спростовано об'єктивними доказами по справі, висновками судово-медичних, криміналістичних експертиз, комплексної судової психолого - психіатричної експертизи і є не що інше, як його спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному вбивстві ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. 115 ч.2 п. 4 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 ч.5 КК України відноситься до особливо тяжких, дані про особу підсудного і обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково, щиро розкаявся, сприяв у розкриті злочину, характеризується за місцем проживання посередньо. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що в силу ст. 67 п.13 КК України суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_3 злочину, його особливу тяжкість, суд призначає йому покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк.

Питання щодо судових витрат, понесених досудовим слідством, суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 331, 93 КПК України і стягує з засудженого ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані із проведенням судово-трасологічної експертизи та судової експертизи холодної зброї в сумі 608 грн.46 коп.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України, та з врахуванням думки потерпілої ОСОБА_2 і підсудного ОСОБА_3

Обраний підсудному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту під час провадження у справі до постановления даного вироку не змінювався і на думку суду, повинен бути залишений без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.4 КК України і призначити йому покарання - 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття засудженим ОСОБА_3 призначеного покарання обчислювати з часу його затримання - з 14 серпня 2008 року.

Речові докази у справі - штани та гумові калоші ОСОБА_3; частину деревини; блузку, спідницю, сорочку ОСОБА_4; сокиру, ніж; піднігтьовий вміст з пальців рук ОСОБА_4З та ОСОБА_3; марлевий тампон та кусок тканини після набрання вироком законної сили знищити, а диск з відеозаписом відтворення обстановки обставин події від 14.08.2008 року зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 608 ( шістсот вісім ) грн. 46 коп. судових витрат, понесених досудовим слідством при проведенні судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 35229005000096, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено касаційне подання до Верховного Суду України шляхом подачі касаційних скарг чи подання через апеляційний суд Житомирської області на протязі одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.