Постановление суда № 80411498, 11.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.03.2019

Справа № 320/1916/19

Провадження № 1-кс/320/1273/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - слідчого судді Редько О.В., за участі секретаря - Колеснікової Л.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Мовчан Г.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Мовчан Г.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2019 до 09:05 год.. 03.03.2019 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, звідки таємно викрала електронні ваги, ролики гриль та телевізор марки «Самсунг 32», чим спричинила потерпілому ОСОБА_2, майнову шкоду на загальну суму 9800 гривень (ЖЄО №5127 від 03.03.2019).

03.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане кримінальне правопорушення були внесені відомості за № 12019080140000608, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_2, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 03.03.2019 року було проведено огляд місця події в буд. АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено навісний замок з ключем від пластикової шафи.

На теперішній час, з метою встановлення яким чином було відчинено навісний замок пластикової шафи, вилучений під час огляду місця події, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019080140000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Мовчан Г.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019080140000608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи в справному стану знаходиться навісний замок пластикової шафи, вилучений під час огляду буд. АДРЕСА_1?

Чи був відкритий навісний замок пластикової шафи, вилучений під час огляду буд. АДРЕСА_1, стороннім предметом?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Для проведення подальших експертних досліджень надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт, у якому стані знаходяться навісний замок з ключем від пластикової шафи, вилучений під час огляду буд. АДРЕСА_1.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Дозволити експертові при проведенні експертизи часткове знищення об'єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: