№ 80403371, 06.03.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/543/19

Провадження № 3/173/121/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

м. Кам’янське, вул. В.Стуса, 2-А/86;

місце роботи: пенсіонер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

20.02.2018 року о 07 годині 25 хвилин на а/ш Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" в с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як, це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.4), протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.5-6) та план-схему ДТП від 20.02.2018 року (а.с.7), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.11.3 та п.11.4 ПДР України водієм ОСОБА_1

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, зокрема - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ст.124 КпАП України, з метою його виховання в дусі додержання ПДР України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-1940211743), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____