Постановление суда № 80403305, 11.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/15268/13ц

Провадження № 6/200/29/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що копію рішення суду від 16.01.2014 року отримано представником позивача разом з виконавчим листом 24.02.2015 року. Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був зазначений до 20.01.2016 року. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом 3 років з дня набрання рішенням суду законної сили. Не зазначаючи жодних інших обставин, просять поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Судом встановлено, що 24.02.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист в цивільній справі №200/15268/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 28.02.2006 року в сумі 62 419,68 грн.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був зазначений до 20.01.2016 року, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа, строк пред’явлення виконавчих листів до виконання становив один рік.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання в цій справі сплив 20.01.2018 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов’язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві жодним чином не пояснив у зв’язку з чим хоче отримати дублікат; не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Окрім того, суд встановив, що заява не відповідає ст.183 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа загублений та на виконанні Державної виконавчої служби відсутній зазначений документ (п. 6 ч.1ст.183 ЦПК України), не вказані необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, не наведено обставин його втрати та не надано доказів, що підтверджують невиконання рішення суду, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.