Постановление суда № 80400943, 13.03.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6517/17

Провадження № 2-с/750/22/19

У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 12 773 грн. 80 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

07.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування клопотанням про поновлення пропущеного строку заявник посилався на те, що копії судового наказу від 19.07.2017 року ним отримано не було, що підтверджується конвертом, долученим до матеріалів справи (а.с. 18), а про існування заборгованості йому стало відомо коли ним було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження з Центрального відділу ДВС м. Чернігова. Фактично із змістом судового наказу заявник ознайомився 28.02.2019 року, що підтверджується відміткою на заяві про видачу справи для ознайомлення (а.с. 25). З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

У задоволенні заяви в частині зупинення виконання судового наказу слід відмовити, оскільки приписами частини 3 статті 171 ЦПК суд може вирішити питання про поворот виконання судового наказу, а не зупинення виконання судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2019 року про стягнення ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 12 773 грн. 80 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 800 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко