Постановление суда № 80395141, 05.03.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/43/19

Справа № 470/854/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачі ОСОБА_2 Нікіта Павлович, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська районна державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому зазначила, що їй на праві власності належить житловий будинок № 4 по вулиці Набережній в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області. Відповідачка разом з її малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована у вказаному будинку, але з серпня 2011 року не проживає в ньому. Наявність реєстрації відповідача у будинку позивача створює для останньої правові наслідки, перешкоджає їй здійснювати в повному обсязі право власності на будинок, розпоряджатися ним в повній мірі. В зв'язку з викладеним позивачка просила визнати відповідача разом з її неповнолітніми дітьми такими, що втратили право користування житловим будинком № 4 по вулиці Набережній в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 03.12.2018 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду ( а.с.11).

15 січня 2018 року за клопотанням позивачки ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості співвідповідачів малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3П, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, як орган опіки та піклування, Березнегуватську районну державну адміністрацію (а.с.14).

01 березня 2019 року позивачка направила до суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що спір між сторонами врегульовано. (а.с.20,21).

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 зазначеного Кодексу, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206., п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідачі ОСОБА_2 Нікіта Павлович, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнегуватська районна державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Луста