№ 80394154, 11.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/9223/18

Провадження № 3/646/582/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши матеріали які надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, громадянина України, що працює головним бугалтером ТзОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК СОЮЗ - Т», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бугалтера ТзОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК СОЮЗ - Т», (п.н. 33411823), вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 3 квартал 2018 року по строку сплати 19.11.2018 року, фактично сплачено 20.11.2018 року, з порушенням терміну сплати – 1 день.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. У протоколі зазначила, що з вчиненими правопорушеннями згідна, просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом № 9/20-40-58-05-32 від 17.12.2018 року, де в поясненнях ОСОБА_1 вказала, що правопорушення відбулось внаслідок помилки у розрахунках;

-актом про результати камеральної перевірки податкової звітності № 277/20-40-58-05-12/33411823 від 17.12.2018 року.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність тяжких наслідків, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 276, ст. КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 ( вісімдесят п’ять) гривень.

Роз`яснити право порушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду м. через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Янцовська