Постановление суда № 80391355, 12.03.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/341/18

Провадження № 1-кп/386/36/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В

прокурора Бурдейного В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисників-адвокатів: Кононов М.А.

Язан О.О.

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12017120280000455 від 06.10.2017 року відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючий АДРЕСА_2, такий, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.І ст.119 КК України, про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що 18.01.2019, ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в період доби з 18.00 год. по 06.00 год., на два місяці. Разом з тим, на ОСОБА_1 покладено наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом; не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

01.02.2019 на адресу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону надійшла заява-повідомлення від ОСОБА_1 про зміну місця проживання останнього.

07.02.2019 на адресу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону надійшли матеріали по встановленню порушення обов'язків встановлених ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2019 про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_1

Метою та підставами зміни відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою зміни запобіжного заходу є факт порушення обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2019 року.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кононов М.А. заперечили проти клопотання прокурора. Вказали, що після обрання Голованівським районним судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 він маючи на утриманні троє неповнолітніх дітей з метою матеріального забезпечення дітей та не бажаючи порушення вимог даної ухвали20.01.2019 року звернувся з письмовою заявою до Благовіщенського ВП ГУНП, на який судом було покладено контроль за виконанням обраних обов'язків судом, про зміну місця проживання, а саме по АДРЕСА_2, так як працевлаштувався на роботу у даному населеному пункті. Зазначили, що 29.01.2019 року він звернувся до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП у Київській області з метою відбування ним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв'язку зі зміною проживання. Окрім цього зазначили, що про зміну місця проживання ОСОБА_1 повідомив письмово прокурора та суд.

У підтвердження своїх доводів надали повідомлення ОСОБА_1 від 28.01.2019 року адресоване начальнику Ульяновського ВП ГУНП у Кіровоградській області, довідку від 25.02.2019 року з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП у Київській області, дані про працевлаштування теслею з 10.01.2019 року до ФОП «ОСОБА_6» в смт. Бородянка Київської області.

Просили в клопотані прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, відмовити та залишити запобіжний захід тому у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши клопотання прокурора, зясуваши думку потерпілого ОСОБА_5, позицію обвинуваченого ОСОБА_1. та його захисника Кононова М.А, дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання: розташованого по АДРЕСА_1, в період доби з 18 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. на 60 днів, з тобто з 18.01.2019 року по 18.03.2019 року, включно, з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом; не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_1 з'являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

18.01.2019 року судом на адресу Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області спрямовано ухвала суду відносно ОСОБА_1 для здійснення контролю, оскільки той станом на 18.01.2019 року проживав в с. Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області.

ОСОБА_1 маючи на утриманні троє неповнолітніх дітей з метою їх матеріального забезпечення діючи в правовому полі 20.01.2019 року звернувся з письмовою заявою до Благовіщенського ВП ГУНП, на який судом було покладено контроль за виконанням обраних обов'язків судом, про зміну свого місця проживання, а саме АДРЕСА_2, у зв'язку з працевлаштуванням у даному населеному пункті та в подальшому 29.01.2019 року звернувся до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУНП у Київській області, якому повідомив, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, контроль який здійснює Благовішенським ВП ГУНП в Кіровоградській області за попереднім місцем його проживання, бажаючи, щоб контроль по виконанні ухвали суду здійснювався Бородянським відділенням поліції Ірпінського відділу ГУНП у Київській області. Крім цього повідомив про це письмово суд 28.01.2019 року про зміну свого місця проживання та прокурора, який підтвердив це суду в судовому засіданні 12.03.2019 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що хоча обвинувачений ОСОБА_1 і не отримав згоди суду про зміну свого місця проживання у зв'язку з працевлаштування в іншому населеному пункті, з метою забезпечення неповнолітніх дітей які перебувають у нього на утриманні, однак про це суд офіційно повідомив, надіславши до суду про це повідомлення, та надав в судовому засіданні з даного приводу підтверджуючі документи.

На підставі вище викладеного та з врахування того, що обвинувачений постійного прибував до суду для розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, являється передчасним, оскільки прокурором не доведено злісного ухилення обвинуваченим ОСОБА_1 від виконання вимог ухвали суду щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Разом з тим суд враховує, що строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 закінчується 18.03.2019 року, та рахує за необхідне залишити тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного його проживання в даний час, а саме АДРЕСА_2, який слід продовжити, оскільки при визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні двох злочинів, один з яких відносяться до категорії тяжких, а другий до середнього тяжкості, дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки зберігаються передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим суд вважає за необхідне застерегти обвинуваченого ОСОБА_1, що зміна місця його проживання в тому числі фактичного здійснюється судом у судовому засіданні з винесенням про це відповідного рішення, за його заявою чи за клопотанням захисника. Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 197, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 діб - залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючий АДРЕСА_2, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання в період доби з 18 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;

- не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_1 з'являтися в житло за місцем фактичного його проживання за адресою: АДРЕСА_2, із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити на 60 днів, з тобто з 12.03.2019 року по 10.05.2019 року, включно.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обраних обов'язків відносно ОСОБА_1 покласти на Бородянське відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: Гут Ю. О.