Постановление суда № 80389826, 18.02.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2584/18

провадження № 2-во/179/9/19

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Магдалинівський маслозавод» ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Реєстраційна служба Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Реєстраційна служба Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії.

У вищевказаній ухвалі суду було виявлено описку, а саме, в її описовій частині невірно зазначено правила розгляду позовного провадження, вказано – «спрощеного позовного провадження», а вірно – «загального позовного провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, виправивши описку допущену в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Топчинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Реєстраційна служба Магдалинівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії.

Вказати в описовій частині ухвали щодо визначення правил розгляду справи наступним чином – «загального позовного провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук