Постановление суда № 80378309, 12.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/205/19

Провадження № 1-кс/280/359/19

У Х В А Л А

12 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У період часу з 07.02.2019 року 23.30 год. по 08.02.2019 року 08.00 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, зі стоянки за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 14-А, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1», бежевого кольору, який належить ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму, що встановлюється

08 лютого 2019 року по даному факту слідчим відділенням Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 289 КК України.

11.02.2019 року проведено огляд місця події на території Коростишівського рем будуправління, що за адресою: м. Коростишів, вул. Паперова, 4. під час якого оглянуто автомобіль НОМЕР_2. При огляді встановлено, що особа демонтувала частини та механізми автомобіля належному ОСОБА_2

Слідчий вказав, що потерпілий пояснив, що вказаний автомобіль перебував у технічно справному стані, механічних пошкоджень не мав.

У слідства виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи для встановлення вартості викрадених речей.

Враховуючи, що проведення судово-автотоварознавчої експертизи має значення по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з»явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-автотоварознавчу експертизу, яку доручити експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість представленого на експертизу автомобіля НОМЕР_2 на момент скоєння кримінального правопорушення станом на 09.02.2019 ?

- Який матеріальний збиток причинений власнику автомобіля НОМЕР_2 після вчинення кримінального правопорушення станом на 09.02.2019 р. в результаті його розкомплектування?

В розпорядження експерта надати автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Після проведення експертизи копію висновку надати працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України заборонити під час дослідження повне або часткове знищення об’єкт експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко