Постановление суда № 80372492, 07.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.03.2019

ЄУН № 337/1437/18

Провадження № 2сз/337/21/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.03.2018 року значений позов був повернутий позивачу через не усунення недоліків.

13.06.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.06.2018 року заява про повернення судового збору позивачу задоволена, але при написанні ухвали, судом помилково зазначений позивач КП «Приватбанк»

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2019 року, виправити допущену описку.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судовий збір сплачений за платіжними дорученнями:

№ 613 від 31.01.2018 року у розмірі 162 грн.;

№ 12212 від 15.12.2017 року в розмірі 800 грн.;

№ 12213 від 15.12.2017 року у розмірі 800 грн., а всього у розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гнатик Г.Є.