Постановление суда № 80371566, 12.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/524/19

2-с/310/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №310/524/19, виданого 15 лютого 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1. на користь КП «Бердянськводоканал» БМР заборгованості за спожиті послуги в розмірі 9908,37 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.. Свою заяву мотивувала тим, що вона 01.03.2019 року отримала зазначений судовий наказ, але вважає повністю необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки неодноразово письмово зверталася до КП «Бердянськводоканал» БМР з приводу протиправності їх дій щодо не опломбування її приладу обліку, також зазначала про відсутність заборгованості, свою незгоду з наявним розрахунком, так як вважає його безпідставним. Просила скасувати судовий наказ №310/524/19 від 15.02.2019 року.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

15 лютого 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР заборгованості за спожиті послуги в розмірі 9908,37 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ був отриманий боржником 01.03.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ №310/524/19, виданий 15 лютого 2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ Захисників УкраїниАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» БМР (код ЄДРПОУ 37622628) заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 9908,37 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2