Постановление суда № 80352821, 11.03.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2988/18

Пр. 2/621/241/19

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 16.10.2011 року в розмірі 109579 грн. 25 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Свої вимоги мотивував тим, що 16.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим, підписав Заяву б/н від 16.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав належним чином, у зв’язку з чим виникла заборгованість, яка ОСОБА_1 не погашена.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

17 січня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач заперечує проти позову, дана справа потребує детального розгляду спору по суті і з’ясування всіх обставин.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи обставини справи, приходжу до наступного висновку.

29.10.2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із вказаним позовом.

07.11.2018 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Розгляд справи суд постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходив із того, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; категорія даної справи не передбачає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження, ОСОБА_1 було визначено строк п'ять днів, з дня отримання ухвали суду, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами була отримана ОСОБА_1 14.11.2018 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 5 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 подано до суду 17.01.2019 року, тобто, із пропуском встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження строку.

Також, у поданому клопотанні ОСОБА_1 не зазначає поважних причин пропуску строку для подання такої заяви.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених обставин, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження належить залишити без задоволення.

Керуючись: ст. ст. 247, 259 - 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: