Постановление суда № 80345085, 11.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/343/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, у якому просив:

визнати протиправною відмову в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці, викладену у листі від 22.12.18 №455/Г-14;

зобов’язати відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1.02.18 із розрахунку заробітної плати, зазначеної у довідці ТУДСА України в Полтавській області від 30.01.18 №02/1574/2018, з урахуванням різниці, сплаченої за цей період.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем прав та законних інтересів судді у відставці ОСОБА_1 на належний розмір довічного грошового утримання у зв'язку з відмовою пенсійного органу у проведенні його перерахунку з 1 лютого 2018 року у відповідності до Закону України від 15.05.18 №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 4.02.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Разом з цим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.19 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а за позовом судді у відставці до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховним Судом в ухвалі від 21.02.19 визначено ознаки типових справ:

позивачами у них є судді у відставці, яким призначено щомісячне довічне грошове утримання;

відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на обліку в якому перебувають позивачі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із виникненням права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання після набрання чинності Законом №2415-VІІІ);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії (рішення) та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту виникнення права на такий перерахунок).

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №200/865/19-а та №440/343/19 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є суддя у відставці, який отримує довічне грошове утримання, відповідачем - територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач, а предмет спору стосується правомірності відмови відповідача у проведенні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з моменту виникнення права на такий перерахунок у відповідності до Закону №2415-VІІІ.

З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 21.02.19 у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а, та обов’язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/343/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №200/865/19-а.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба