Постановление суда № 80343511, 11.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2019 року Справа № 185/10889/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградської міської організації профспілки працівників освіти і науки України міський комітет до відділу освіти Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Павлоградської міської організації профспілки працівників освіти і науки України міський комітет до відділу освіти Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в якому позивач просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Виконавчого Комітету Павлоградської міської Ради щодо відмови виділення додаткових асигнувань Павлоградському міському комітету Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки у перерахуванні на її рахунковий рахунок за період з 01 лютого 2016 року по 07 вересня 2018 року грошових коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірі 0,3 відсотка від фонду заробітної плати працівників освіти Відділу Освіти Павлоградської міської Ради відповідно до вимог статті 250 КЗпП України, статті 44 Закону України “Про професійні спілки,, їх права та гарантії діяльності” та пункту 8.3.4. Угоди, укладеної та зареєстрованої між Відділом Освіти Павлоградської міської Ради та Павлоградським міським Комітетом Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки.

2)зобов’язати відділ Освіти Павлоградської міської Ради перераховувати з 01 лютого 2016 року грошові кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, згідно до ст. 250 КЗпП України, ст. 44 Закону України “Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності” та пункту 8.3.4. Угоди, укладеної між Відділом Освіти Павлоградської міської Ради та Павлоградським міським Комітетом Профспілки працівників освіти і науки України на 2016-2020 роки з розрахунку не менше ніж 0,3 % від фонду оплати праці працівників освіти м. Павлограда, які є членами первинної профспілкової організації Павлоградського міського комітету Профспілки працівників освіти і науки України в сумі 1291323,88 (один мільйон двісті дев’яносто одна тисяча триста двадцять три) грн. 88 коп. на рахунковий рахунок №____ Павлоградському міському комітету Профспілки працівників освіти і науки України та здійснити виплату заборгованості на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передано на розгляд судді 14.02.2019 року.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Судом направлено ухвалу на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

Позивачем ухвалу суду отримано 27.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Станом на 05.03.2019 року (п’ятий день з моменту отримання ухвали суду від 18.02.2019 року) позивачем недоліки суду не усунуто.

Проте, враховуючи, що позивач міг усунути недоліки та направити інформацію про це засобами поштового зв’язку, судом відстрочено прийняття рішення про усунення недоліків до 11.03.2019 року.

11.03.2019 року до канцелярії суду нарочно надано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 18.02.2019 року, тобто, позивачем пропущено строк усунення недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву та зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, оскільки не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Павлоградської міської організації профспілки працівників освіти і науки України міський комітет до відділу освіти Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1