Постановление суда № 80343460, 26.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Справа № 160/8761/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не призначення пенсії за віком ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1, як не працюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення - 22.05.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/8761/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовну заяву підписано представником - ОСОБА_2, яким на підтвердження своїх повноважень додано до позовної заяви копії довіреності від 27.11.2017 року, наданої ОСОБА_1 ОСОБА_2 у м. Тель-Авів та апостилю до довіреності від 27.11.2017 року №129/17 засвідченого адвокатом Тучинською Лідією, яка діє в якості нотаріуса.

Копії зазначених документів завірені самим представником.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданих до суду заяв по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

У зв'язку із цим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року справу № 160/8761/18 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 січня 2019 року о 11:30.

Цією ж ухвалою судом витребувано у представника позивача для огляду в судовому засіданні оригінал апостиля та оригінал довіреності.

Зазначена ухвала від 27.12.2018 р. та повістка про виклик отримана представником ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

21.01.2019 р. у зв'язку з неявкою сторін судом оголошено перерву в судовому засіданні до 26.02.2019 р..

18.01.2019 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

В судове засідання 26.02.2019 року представник позивача не з'явився, 31.01.2019 р. від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, до свого клопотання додав нотаріально завірену копію довіреності від 27.11.2017 р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) імперативно визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що представником позивача не виконані вимоги суду та не надані на огляд оригінали документів, а саме: довіреності від 27.11.2017 та апостиля до неї, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається.

Враховуючи наведену норму, сплачена позивачем за подання позову сума судового збору у розмірі 704,80 грн. не повертається.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 26 лютого 2019 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник