Постановление суда № 80341757, 07.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/448/19

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря Бурак Т.С.,

прокурора Гаврильця В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110000000668 від 14 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця селищаБуча Київськоїобласті,громадянина України,працюючого напосаді машиністаКНС вКП «Ірпіньводоканал»,неодруженого,зареєстрованого тапроживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

01березня 2019року зпрокуратури Київськоїобласті доБородянського районногосуду надійшовобвинувальний актз додаткамиу кримінальномупровадженні прообвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гаврилець В.М., посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник-адвокатОСОБА_2, просив повернутиобвинувальний актпрокурору,оскільки обвинувальнийакт невідповідає вимогамст.291КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_3, погодилась з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора Гаврильця В.М., захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд не вбачає.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філіїДержавної установи«Центр пробації»у містіКиєві таКиївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2019 року.

За ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 березня 2019 року.

Прокурор Гаврилець В.М. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора Гаврильця В.М., який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, і просили змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме на цілодобовий домашній арешт, потерпілої ОСОБА_3, яка заперечувала щодо зміни запобіжного заходу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, якпідкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що тяжкість і обставини злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі,може переховуватисявід суду,впливати напотерпілу тасвідків,і застосуваннябільш мякихзапобіжних заходів,є недостатнім,оскільки не забезпечить запобігання цим ризикам,а томунеобхідно продовжитидію обраногообвинуваченому ОСОБА_1запобіжного заходуу виглядітримання підвартою вмежах двохмісяців.

При цьому суд також враховує, що обвинуваченому ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 листопада 2018 року був визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 440500 (чотириста сорок тисяч пятсот) гривень.

Керуючись ст.197, 199, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 18 березня 2019 року на 11 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філіїДержавної установи«Центр пробації»у містіКиєві таКиївській області скласти та надати суду до 18 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5