Постановление суда № 80340494, 28.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3248/19

Провадження № 2/161/1546/19

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3248/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АНСУ», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 «АНСУ», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви та письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 «АНСУ» є: місто Київ, вулиця Лейпцігська, 3-А; відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 60 (а.с. 1).

Проте, з позовом про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки позивачі звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України. Оскільки, позов, пред’явлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 виник не з приводу кредитного договору або договору іпотеки, а виключно з приводу договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки. А тому за таких обставин, на виниклі між сторонами правовідносини не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АНСУ», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки підлягає до передання на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням одного з відповідачів по справі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, суд не вбачає підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача, у відповідності до положень статті 28 ЦПК України. Оскільки, позов, пред’явлений ОСОБА_1, ОСОБА_2 виник не з приводу кредитного договору або договору іпотеки, а виключно з приводу договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки. Та, відповідно, на виниклі між сторонами правовідносини не поширюються положення Закону України «Про захист прав споживачів». А тому за таких обставин, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АНСУ», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки підлягає до передання на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням одного з відповідачів по справі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

При цьому, суд, при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не встановлює додержання позивачами вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу при зверненні до суду з вказаною позовною заявою. Оскільки, на думку суду, це належить до компетенції безпосередньо того суду, на розгляді якого перебуватиме цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/3248/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «АНСУ», ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення прав за договором іпотеки - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко