Постановление суда № 80337605, 11.03.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 505/269/17

УХВАЛА

11 березня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Желясков О. О.,

за участю секретаря - Кір'як І.О.

з участю сторін по справі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Оріщенко В.І.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві позовну заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат.

До канцелярії суду 23 січня 2019 року від представника позивача надійшла письмова позовна заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої вважає, що для захисту його порушеного права необхідно збільшити позовні вимоги, а саме: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача нанесену йому моральну шкоду у розмірі 11914560 грн.; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача кошти сплачені ним за надання правової допомоги у розмірі 7500 грн.; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача кошти сплачені ним за послуги банку за переказ коштів у розмірі 7500 гривень на рахунок адвоката Кресюн І.А. 90 грн.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що раніше, а саме 29 серпня 2018 року на адресу суду вже надходила позовна заява про збільшення позовних вимог, яка на даний час є не актуальною, тому просить її не розглядати. Разом з цим просить прийняти до провадження позовну заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 23 січня 2019 року.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, залишила дане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи не заперечила проти прийняття до провадження позовної заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу : позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Згідно з нормами ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого розгляду, а позивач (представник позивача) вправі збільшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, тому суд вважає, що заява позивача про збільшення позовних вимог підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя: О. О. Желясков