Постановление суда № 80333329, 07.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19913/18

Провадження №2/521/1147/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про витребування доказів

05 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлія Анатоліївна , державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Шеплоцька Христина Богданівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача було подано клопотання про витребування копії судового рішення винесеного суддею Приморського районного суду м. Одеси Корчевним Г.В. від 13.06.2003 року по справі №2-3100/2003 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Одеської Нової біржі про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнання угоди такою, що відбулася, визнання права власності. Також клопотання про витребування у СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області копій матеріалів кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ця інформація необхідна для з`ясування обставин справи, а у позивача є складнощі щодо отримання даних доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав поданні клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаних клопотань.

Інші учасники справи у судовому засіданні участі не приймали.

Дослідивши поданні клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що недостатньо підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представником позивача не надано достатніх обґрунтувань про доцільність витребування наведених доказів, не роз`яснено, яке вони мають значення для з`ясування обставин справи та її розгляду по суті.

Частинами 2 та 4 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, всупереч наведеним нормам, представником позивача не виконані вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України, а саме ним не надано доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу та немає інших можливостей для їх отримання, окрім як за відповідним клопотанням до суду.

Крім цього, наведені клопотання подані з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме - у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Жодна з наведених вимог представником позивача не виконана, за таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів.

Дана ухвала заноситься до протоколу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 77, ч.ч. 2, 4 ст. 83, ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотань представника позивача про витребування копії судового рішення та про витребування копій матеріалів кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя