Постановление суда № 80330136, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/3384/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019 за ст. 348 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. На вирішення експертів поставити питання: Чи є вогнепальною зброєю ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023, направлений для дослідження? Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений? До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя? Чи придатний ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023, направлений для дослідження, до стрільби?Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу?Чи є у вказаному ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023 конструктивно внесені зміни з метою вихолощення вогнепальної зброї, якщо так, то які зміни внесені та чи відповідають вони правилам вихолощення вогнепальної зброї?У разі наявності перегородки в каналі ствола, чи можливо її видалення, якщо так то яким способом та чи можливо призвести постріл з наданого ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023 бойовим чи комбінованим снарядом?У разі неможливості видалення перегородки чи можливо призвести постріл комбінованим снарядом та чи достатня буде вражаюча спроможність для ураження живої сили?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019 за ст. 348 КК України з обставин надходження 16.01.2019 о 07.45 до Чергової частини про те, що за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А скоєно замах на вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_2, який працює на посаді начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ОУР ДКР НП України.

В судове засідання слідчий не з’явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-балістичної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, адреса: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експертів поставити питання: Чи є вогнепальною зброєю ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023, направлений для дослідження? Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) він виготовлений? До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя? Чи придатний ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023, направлений для дослідження, до стрільби?Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу?Чи є у вказаному ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023 конструктивно внесені зміни з метою вихолощення вогнепальної зброї, якщо так, то які зміни внесені та чи відповідають вони правилам вихолощення вогнепальної зброї?У разі наявності перегородки в каналі ствола, чи можливо її видалення, якщо так то яким способом та чи можливо призвести постріл з наданого ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023 бойовим чи комбінованим снарядом?У разі неможливості видалення перегородки чи можливо призвести постріл комбінованим снарядом та чи достатня буде вражаюча спроможність для ураження живої сили?

Для дослідження експертам направити вилучені 23.02.2019 під час обшуку домоволодіння за адресою: Чернігівська область, с. Колочівка, вул. Шевченка, 28 – ММГ ППШ, 1943, ВГ 7023.

В ході дослідження дозволити використання методів, пов’язаних з повним або частковим знищенням об’єкта дослідження або зміною його властивостей.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: