Постановление суда № 80310775, 07.03.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/670/19

Провадження № 1-кс/209/411/19

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам’янське клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадження № 12019040790000298 від 20.02.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону "Меізу М5с", що належить ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20 лютого 2019 року приблизно о 13.19 годині невстановлена особа у приміщенні відділення "Альфабанк" по пр-туГероїв АТО, 17 у м. Кам'янському, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону "Мейзу М5с", що належить ОСОБА_3, спричинивши майнову шкоду на суму 2570 гривень.

За даним фактом 20 лютого 2019 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 12019040790000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для з’ясування, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2019 року слідчий Лямець Г.М. зверталася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи мобільного телефону "Меізу М5с", що належить ОСОБА_3., яке було задоволено ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року. На теперішній час ухвала від 04 березня 2019 року є чинною та підлягає виконанню, тому відсутні жодні підстави для повторного призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019040790000298.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадження № 12019040790000298 від 20 лютого 2019 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя К.Л.Шендрик