Постановление суда № 80299710, 25.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-во/646/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Біляєва М.О., представників підозрюваного ОСОБА_1 – адвакатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 09.08.2018 в задоволенні скарги захисника – адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 – про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 05.05.2018 та зобов'язання слідчого вчинити допит свідків відмовлено.

14.09.2018 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, вимоги заяви підтримали та наполягали на її задоволенні з підстав наведених в ній.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

В своїй заяві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, заявник як на описки посилається на зазначення: про допит свідків у кримінальному провадженні № 4201822000000468 від 13.04.2018, який, як зазначає заявник, не провадився; на неоскарження постанови про зупинення досудового розслідування, хоча нею ця постанова оскаржена, а також заявниця вважає будь-яке посилання на матеріали кримінального провадження помилковим, позаяк в судовому засіданні вони не досліджувалися.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Під час судового розгляду було досліджено технічений запис судового засідання, яке відбулося 09.08.2018. При цьому згідно даного запису вказаних стороною захисту свідків було допитано в ході досудового розслідування, про оскарження постанови про зупинення кримінального провадження № 42018220000000468, а ні сторона захисту, а ні прокурор не зазначали. Також, з вказаного технічного запису вбачається, що під час судового засідання досліджувалися матеріали судової справи, які містять, в тому числі, копії постанов про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 42018220000000468, про відновлення досудового розслідування та про зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, в ухвалі від 09.08.2018 слідчий суддя навів узагальнені позиції учасників засідання й обставин, які було встановлено. Вищенаведені постанови є матеріалами кримінального провадження № 42018220000000468.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені заявником, як на її думку, недоліки рішення слідчого судді, не є описками, у зв'язку із чим, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2018, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09.08.2018 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гребенюк В.В.