Постановление суда № 80298862, 06.03.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/143/19

Провадження № 2/616/99/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» березня 2019 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 150 000 грн 00 к. – суму основного боргу; 22 701 грн 00 к. – нарахованих відсотків; 2 428 грн 00 к. – трьох відсотків річних; 2 850 грн 00 к – інфляційних збитків, а всього на загальну суму 177 979 грн 00 к. та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у ній визначено суддю Рикова М.І.

Суддею Риковим М.І., з метою уникнення сумнівів в об’єктивності та неупередженості, заявлено про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 працює на посаді начальника Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 являється вітчимом керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_3, які відповідно до ст.2 Сімейного кодексу України мають сімейні відносини.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У відповідності до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ’єктивність головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву судді Рикова Миколи Івановича про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Цивільну справу № 616/143/19 (провадження № 2/616/99/19) передати до канцелярії Великобурлуцького районного суду Харківської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4