Постановление суда № 80297988, 25.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2292/19

Провадження №1-кс/428/2003/2019

УХВАЛА

про виправлення описки

25 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області матеріали справи №428/2292/19 за клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні №22016130000000227 від 12.10.2016 року, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилася справа №428/2292/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2019 року (справа №428/2292/19) клопотання було задоволено частково. Однак при цьому, у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: не зазначене право користування житловим приміщенням особою, яка проживає у ньому на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, враховуючи норми ст. 379 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді додавши після сьомого абзацу резолютивної частини ухвали окремий абзац: «Заборона використання житлового приміщення підозрюваному ОСОБА_3 та іншим особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2019 року (справа №428/2292/19 клопотання про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1), зазначивши після сьомого абзацу резолютивної частини ухвали окремий абзац:

«Заборона використання житлового приміщення підозрюваному ОСОБА_3 та іншим особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається».

Копію ухвали надати слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особами які не були присутні при розгляді справи з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова