Постановление суда № 80297085, 05.03.2019, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 1215/1183/2012

Пров. № 2-в/409/26/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду м.Луганська № 2/1215/1183/2012 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла справа ініційована Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду м.Луганська № 2/1215/1183/2012 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2/1215/1183/2012 збереглося рішення від 04.10.2012 року, яким позовні вимоги задоволено.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Лутугинського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2/1215/1183/2012 за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині заочного рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 04.10.2012 року, яким:

„ Лутугинський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шпідько В.Г., при секретарі Семьонкіній М.В., з участю прокурора Мнацаканян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лутугинського району в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 7.04.2008 року з ОСОБА_1 він уклав кредитний договір №Ск-1112-006410/4-2008 про надання кредитної картки у розмірі 5454,50грн. на строк до 7.04.2009 р. зі сплатою 0,1% річних за користування кредиту . Відповідно умови кредитного договору п.1.1.1 ,1.1.2,1.1.5,1.1.7 позичальник зобов’язаний погашати отриманий кредит згідно графіка. Однак, незважаючи на вищевикладене відповідач злісно ухиляється від виконання взятих зобов*язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики до банку не з*являється посилаючись на занятість, позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредиту у розмірі 50441,31грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. У судове засідання представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі на позові наполягає . Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних питань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору за вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із копії кредитного договору №Ск-1112-006410/4-2008, укладеного між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 від 7.04.2008 року вбачається, що банк надав позичальнику споживчий кредит у сумі 5454,50грн. на строк до 7.04.2009р. зі сплатою 0,1% річних за користування кредитними коштами (а.с.80-83).Розпискою про отримання відповідачем кредитних коштів (а.с.86).

Відповідно з розрахунком (а.с.83-85) заборгованість за кредитним договором №Ск-1112-006410/4-2008 від 7.04.2008р. становить 50441,31грн. Беручи до уваги, що відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти, ця обставина ніким із сторін не оскаржується, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 50441,31грн., стягнення судового збору у сумі 504,41грн. на користь суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 625,629,1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Лутугинського району в інтересах ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданому кредиту задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість по кредиту у розмірі 50441,31грн., а також стягнення судового збору на користь суду у сумі 504,41грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.”

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2