Постановление суда № 80296847, 06.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3765/17

провадження №: 2/398/81/19

УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

за участі секретаря – Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/3765/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ПП «Двигун» та ВАТ завод «Агромаш» про відшкодування шкоди,

учасники: позивач ОСОБА_1, відповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала у провадженні двох суддів та у зв’язку із закінченням повноважень у судді Бугайченко Т.А. здійснено повторний авто розподіл та на підставі результату авто розподілу справа передана судді Нероді Л.М.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.02.2018 року задоволено клопотання позивача щодо виклику свідків.

Так, з 2018 року свідки, які були заявлені позивачем неодноразово викликалися, хоча адресу місяця проживання позивач не вказав.

Так, судові повістки направлялися за останнім місцем роботи – Олександрійська міська рада Кіровоградської області, але згідно пояснень кур’єра Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у неї відмовилися отримувати повістки, мотивуючи тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 не працюють у міській раді. Також відмовилися отримувати судові повістки за адресами, де розташовані штаби політичних партій.

Крім того, судові повістки, які передані позивачу ОСОБА_1 для передачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виклик їх до суду в якості свідків не передані самим позивачем, внаслідок чого суд позбавлений можливості здійснення допиту вищезазначених осіб.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач звертаючись до суду з клопотанням про виклик осіб в якості свідків порушив вимоги ст. 91 ЦПК України, де зазначено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки суд позбавлений інформації про місце проживання (перебування) або місце роботи свідків, а також суд позбавлений інформації щодо обставин, які можуть підтвердити дані свідки, як на це вказує ст. 91 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав здійснення виклику осіб в якості свідків про які вказував позивач ОСОБА_1 у клопотаннях.

Керуючись ст. 90 та 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволені клопотання щодо виклику у судове засідання осіб в якості свідків, так як не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи та не зазначено обставини, які можуть підтвердити дані свідки

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА