Постановление суда № 80294521, 28.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5511/18

Провадження № 1-кс/202/2418/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040650004018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040650004018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ст. 356 КК України.

26 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040650004018.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням виконувача обов’язків селищного голови Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 24-к від 28.02.2018 ОСОБА_3 прийнято на посаду державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради.

ОСОБА_3, являючись державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди скоїла умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01.09.2018 ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Іларіонівської селищної ради Синельниківського району за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, зі свого ноутбуку «ACER Aspire E5-576», Model No.:16Q2, МАС-адрес: Е8:2А:44:63:38:D7 та свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації), здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де усупереч вимогам діючого законодавства:

- о 14:43:10 зареєструвала заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 29908425 від імені директора ТОВ «Оптотрейдж» ОСОБА_4, яка фактично останнім не підписувалася;

- о 19:03:35 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2017 між ОСОБА_5 та ТОВ «Оптотрейдж» прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 912274812101, що розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1 за ОСОБА_6, що призвело до переходу права власності до ТОВ «Оптотрейдж» в особі засновника ОСОБА_4

Зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, при проведенні вищевказаних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об’єкту нерухомості за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, ОСОБА_3 допустила наступні порушення.

За наявності суперечностей між заявленим правом ТОВ «Оптотрейдж» на нежитлові приміщення по площі Соборній, 1 в м. Дніпро та вже зареєстрованим речовим правом на вказаний об’єкт за ОСОБА_6 ОСОБА_3 всупереч ст.ст. 10, 24 Закону прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2017, 01.09.2018 прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.06.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1 за ОСОБА_6, що призвело до переходу права власності до ТОВ «Оптотрейдж» в особі засновника ОСОБА_4

Крім того, згідно відомостей бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, на момент скасування права власності на об’єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, а саме на 01.09.2018 у реєстрі були наявні зареєстровані рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій за реєстраційним номером заяви 29023703 від 05.07.2018, та заяви про державну реєстрацію обтяження за реєстраційним номером 29552160 від 08.08.2018. Всупереч наявним обтяженням прав на нерухоме майно

ОСОБА_3 прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.06.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1 за ОСОБА_6, що призвело до переходу права власності до ТОВ «Оптотрейдж» в особі засновника ОСОБА_4, чим порушила вимоги ст. 10, 24 Закону.

Також, усупереч вимогам ч. 4 ст. 17 Закону ОСОБА_3 з метою приховування своєї злочинної діяльності не направила документи щодо проведеної реєстраційної дії на об’єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, суб’єкту державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.

Крім того, за відсутності квитанції про сплату адміністративного збору заявником ОСОБА_4, державний реєстратор ОСОБА_3, зловживаючи своїми повноваженнями, прийняла заяву № 29908425 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 5603-18, ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, будинок 1, станом на 01.09.2018 складає 23 544 585 гривень.

Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3, позбавила ОСОБА_6 права власності на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, будинок 1, загальною ринковою вартістю 23 544 585 грн., чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2018 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, кваліфікуються за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Крім цього, розпорядженням виконувача обов’язків селищного голови Іларіонівської селищної ради Синельниківського району № 24-к від 28.02.2018 ОСОБА_3 прийнято на посаду державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради.

Після проходження відповідного навчання, 16.03.2018 ОСОБА_3 отримала від Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, у тому числі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповідно до Розписки від 16.03.2018 ОСОБА_3 попереджена про кримінальну відповідальність у разі допущення порушень, у тому числі встановлених диспозицією ст. 362 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об’єкти та суб’єктів таких прав.

Відповідно до Положення «Про технічний захист інформації в Україні», затвердженого указом Президента України від 27.09.1999 № 1229/99 «Інформаційна система - це автоматизована система, комп'ютерна мережа або система зв'язку».

Таким чином, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно – це автоматизована система.

ОСОБА_3, являючись державним реєстратором, з 16.03.2018 є особою, що має право доступу до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 01.09.2018 ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, будучи особою, яка має право доступу до неї, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Іларіонівської селищної ради Синельниківського району за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 19, зі свого ноутбуку «ACER Aspire E5-576», Model No.:16Q2, МАС-адрес: Е8:2А:44:63:38:D7 та свого ЗНКІ (захищеного носія ключової інформації), здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де усупереч вимогам діючого законодавства несанкціоновано змінила інформацію, а саме:

- о 14:43:10 зареєструвала заяву про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером: 29908425 від імені директора ТОВ «Оптотрейдж» ОСОБА_4, яка фактично останнім не підписувалася;

- о 19:03:35 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2017 між ОСОБА_5 та ТОВ «Оптотрейдж» прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення з реєстраційним номером 912274812101, що розташовані за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1 за ОСОБА_6, що призвело до переходу права власності до ТОВ «Оптотрейдж» в особі засновника ОСОБА_4

ОСОБА_3 реалізуючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будучи особою, яка має право доступу до такої інформації при проведенні вищевказаних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об’єкту нерухомості за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, ОСОБА_3 допустила наступні порушення.

За наявності суперечностей між заявленим правом ТОВ «Оптотрейдж» на нежитлові приміщення по площі Соборній, 1 в м. Дніпро та вже зареєстрованим речовим правом на вказаний об’єкт за ОСОБА_6 ОСОБА_3 всупереч ст.ст. 10, 24 Закону прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2017, 01.09.2018 прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.06.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1 за ОСОБА_6, що призвело до переходу права власності до ТОВ «Оптотрейдж» в особі засновника ОСОБА_4, тобто несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється та зберігається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно відомостей бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, на момент скасування права власності на об’єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, а саме на 01.09.2018 у реєстрі були наявні зареєстровані рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій за реєстраційним номером заяви 29023703 від 05.07.2018, та заяви про державну реєстрацію обтяження за реєстраційним номером 29552160 від 08.08.2018. Всупереч наявним обтяженням прав на нерухоме майно

ОСОБА_3 прийняла рішення про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.06.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, буд. 1 за ОСОБА_6, що призвело до переходу права власності до ТОВ «Оптотрейдж» в особі засновника ОСОБА_4, чим порушила вимоги ст. 10, 24 Закону.

Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 5603-18, ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, будинок 1, станом на 01.09.2018 складає 23 544 585 гривень.

Таким чином, будучи державним реєстратором, тобто особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в автоматизованій системі,

ОСОБА_3, умисно несанкціоновано змінила інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тим самим позбавила ОСОБА_6 права власності на належне йому нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, будинок 1, загальною ринковою вартістю 23 544 585 грн., чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2018 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

08.01.2019 року ОСОБА_3 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Санкція статті 365-2 ч. 3 КК України, що інкримінується ОСОБА_3 передбачає позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, санкція за вчинення якого передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що належить підозрюваній.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_3 з 27.03.2018 року перебувала квартира за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1.

12.02.2019 року (після повідомлення про підозру) право власності на квартиру було зареєстровано за чоловіком підозрюваної ОСОБА_3 – ОСОБА_7.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 з 20.06.2015 року, та останні мешкають до теперішнього часу у квартирі за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1.

У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення злочину робила ремонтні роботи у квартирі за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1, де остання мешкає зі своєю родиною. Тобто ОСОБА_3 могла перетворювати грошові кошти, одержані внаслідок вчинення злочину, тобто одержані у якості неправомірної вигоди за проведення незаконних реєстраційних дій, в інше майно.

Враховуючи, що ОСОБА_7 перебуває у шлюбі та мешкає спільно з підозрюваною ОСОБА_3 з 2015 року, останньому було відомо, що ОСОБА_3 08.02.2019 повідомлена про підозру у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, квартира за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3 АДРЕСА_1, що з 12.02.2019 року перебуває у власності ОСОБА_7, слідчий вважає за необхідне з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просили розглядати клопотання без повідомлення власника майна.

У судове засідання слідчий не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути подане клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040650004018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 362, ст. 356 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_3, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Г.О. Кухтін