№ 80294246, 06.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1958/19

3/212/648/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт. Нова Прага, вул. Кірова, буд. 12

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 075109 від 23.02.2019 року про адміністративне правопорушення, 23.02.2019 року о 13 год. 15 хв., в м. Кривий Ріг Покровський р-н, по вул. Січеславська, 13 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ СЕНС, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку пройти медичний огляд з метою визначення стану наркотичного сп’яніння у спеціальному медичному закладі КЗ «КПНД» ДОР відмовився у присутності двох свідків, вчинивши правопорушення двічі протягом року, що зафіксовано записом з бодікамери АЕ 00069, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України.

Так, у протоколі серії БД № 075109 від 23.02.2019 року про адміністративне правопорушення зазначено дату народження ОСОБА_2 23.10.1983 та додано довідку інспектора ВАП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майора поліції ОСОБА_3 від 25.02.2019 року на громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, водночас направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 23.02.2019 року надано на ім’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, також додано довідку адміністративної практики про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 04.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП 02.10.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

За таких обставин вбачається, що у справі про адміністративне правопорушення маються розбіжності у зазначенні дати народження правопорушника.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 075109 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути начальнику ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис