№ 80292381, 06.03.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/256/19

Провадження № 3/682/137/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

15 січня 2019 р о 13 год 30 хв в м. Нетішин Хмельницької області по вул. Лісовій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин.

Винуватість ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2019 р, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер, відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за наявності явних ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, є водієм - посвідчення водія ВСВ 407719, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 грн судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджену: 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""____р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська