Постановление суда № 80287964, 19.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

________________

Справа № 760/19696/18

Провадження №760/128/19

У Х В А Л А

І . Вступна частина

19 лютого 2019 року в місті Києві суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про застосування заходів процесуального примусу за наслідками підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування об'єктів нерухомого майна (приміщень за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92) із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року за клопотанням представника Позивача було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також копії усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір.

На виконання ухвали суду нотаріусом ОСОБА_2 було направлено на адресу суду копію договору від 19.10.2018, проте копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір, не було надано.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 судом повторно постановлено ухвалу про витребування копій усіх документів, які містяться у справі з нотаріального оформлення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2017.

Зазначена ухвала направлена на адресу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 для виконання та отримана уповноваженою особою 22 січня 2019 року.

Станом на 19 лютого 2019 року повторно постановлена судом ухвала не була виконана, про причини її невиконання суд не повідомлений.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 148 Кодексу визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджується, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не виконала вимог ухвали суду від 03 грудня 2018 року про витребування доказів, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання.

Враховуючи негативні наслідки невиконання Третьою особою вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 штраф в дохід державного бюджету в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 148 Кодексу визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. Відтак, приватний нотаріус ОСОБА_2 не звільнена від обов'язку надати суду витребувані докази, і повторне/систематичне невиконання ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України матиме наслідком посилення відповідальності.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 143, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф в розмірі 3706 (три тисячі сімсот шість) гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

3.Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795; адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник: ОСОБА_2; приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, свідоцтво НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1.

Суддя: