Постановление суда № 80274663, 01.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/925/19

Провадження № 2/645/987/19

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши позовну заяву ТОВ «Імексагро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Імексагро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов'язків та псування автомобілю «MAN TGA 26.430» реєстраційний номер НОМЕР_1, у розмірі 91495,00 грн., в результаті ДТП 19.05.2018 р.

Обгрунтовуючи підсудність даної справи Фрунзенському районному суду м.Харкова, позивач посилався на положення ч.1 ст. 28 ЦПК України.

До позовної заяви додана постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2018 р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП за фактом ДТП 19.05.2018 р.

Як вбачаться з даної постанови, ДТП мала місце на автомобільній дорозі Н-26 «Чугуїв-Мілове» 181км+900 м, у Старобільському районі Луганської області, що є місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, місцезнаходженням позивача зазначено : АДРЕСА_2.

Згідно положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст.28 ЦПК України також передбачено право позивача на пред'явлення позову, що виникає з трудових правовідносин, за зареєстрованим місцем проживання перебування позивача.

Вважаю, що в даному випадку основний спір виник з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а не з приводу порушення трудових прав позивача, у зв'язку з чим справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв'язку з чим справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд передає позовну заяву ТОВ «Імексагро» на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, за місцем проживання відповідача, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ТОВ «Імексагро» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя