Решение № 80271128, 28.02.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2230/18

Провадження № 2/565/193/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14435, 63 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору від 07.12.2015р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов’язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконала. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов’язань, з урахуванням внесених нею коштів на погашення заборгованості, станом на 16.10.2018р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 14435, 63 грн., з яких: заборгованість по процентах – 6331, 78 грн., заборгованість з пені – 6940, 25 грн., фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу – 663, 60 грн. Тому, заявлено АТ КБ «ПриватБанк» позов до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. У справі є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала. З її пояснень слідує, що дійсно відповідач отримала у позивача кредит в сумі 5000 грн. Погашення за кредитом спочатку здійснювала регулярно, а потім почалися прострочення платежів, оскільки змушена була витрачати кошти на лікування онкохворої матері. В теперішній час контактувала із представником банку щодо погашення заборгованості. Правильність розрахунку сум заборгованості по кредиту не оспорює.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» частково.

Судом із копії заяви відповідача від 07.12.2015р. встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг. Згідно з витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з 01.04.2015р. передбачена сплата відсотків за користування кредитом по базовій процентній ставці 3, 6% на місяць. Погашення заборгованості за кредитним лімітом здійснюється щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Відповідач ознайомилася і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування та виразила свою згоду, що зазначена заява із вказаними актами складає договір про надання банківських послуг.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ч.1 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з урахуванням витягу з тарифів обслуговування кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 тих же Умов та правил надання банківських послуг та вищевказаним витягом з тарифів передбачено стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 16.10.2018р. має місце заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 в загальній сумі 14435, 63 грн., з яких: заборгованість по процентах – 6331, 78 грн., пеня – 6940, 25 грн., штраф – 1163, 60 грн. Зазначені суми не оспорені відповідачем.

Отже, суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по несплачених відсотках у розмірі, що зазначені у письмовому розрахунку суми заборгованості по кредиту.

Щодо вимог про стягнення штрафів за порушення строків платежів суд виходив з такого. З поданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не вбачається заборгованості за тілом кредиту та комісією, а тому розрахунок процентної складової штрафу, з урахуванням вимог п 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг і витягу з тарифів обслуговування карт «Універсальна», слід провести від заборгованості за процентами: 6331,78 грн. х 5% /100% = 316, 59 грн. Стягненню з відповідача також підлягає фіксована складова штрафу в розмірі 500 грн. Тому, загальна сума штрафу становить 816, 59 грн.

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення пені суд керується тим, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення пені слід відмовити, оскільки до відповідача за прострочення платежів застосовано неустойку у виді штрафів.

Стягненню з відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 872, 57 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 49, 52 %.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору за заявою позичальника від 07.12.2015р.: 6331 (шість тисяч триста тридцять одну) гривню 78 копійок відсотків за користування коштами, 816 (вісімсот шістнадцять) гривень 59 копійок штрафу та 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 54 копійки судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити, через безпідставність.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570; ОСОБА_1: зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 05.03.2019р.

С у д д я :