Постановление суда № 80261312, 06.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 р. № 400/606/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Карміель, Ізраїль, 60860 до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018 про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2018 № 113, зобов’язання вчинити певні дії ,ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2018 № 113, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме витребувати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача або зобов'язати відповідача надати песійну справу суду для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача щодо прийнятого ним рішення, яке оскаржується.

Крім того, ухвалою суду від 06.03.2019р. про відкриття провадження у справі суд зобов’язав відповідача надати до судового засідання матеріали (документи), на підставі яких ПФУ приймало оскаржуване рішення. Також вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву, я якому відповідач вправі викласти свою позицію щодо предмету позову та надати до відзиву всі наявні у нього докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для витребування пенсійної справи у відповідача, тому відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов