Постановление суда № 80259123, 05.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 158/304/19

Провадження № 2/161/1616/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Ківерцівський районний суд Волинської області з позовом до ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року матеріали вищезазначеної цивільної справи передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Однак, правило альтернативної підсудності застосовується тільки у випадку, коли не діє правило виключної підсудності.

В даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна, оскільки оспорюваним виконавчим написом звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 39,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Прилуцьке, вул. Радянська, 72; земельну ділянку, загальною площею 0,2499 га, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Прилуцьке; житловий будинок з надвірною будівлею та спорудою, загальною площею 179,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Прилуцьке, вул. Радянська, 73-А; земельну ділянку, загальною площею 0,1639 га, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с. Прилуцьке; земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Боратин.

За змістом роз’яснень, викладених, у п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним.

Таким чином, вищезазначена цивільна справа Луцькому міськрайонному суду Волинської області не підсудна, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна – житлових будинків та земельних ділянок, що в переважній більшості знаходяться в Ківерцівському районі Волинської області.

Прийняття справи до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відповідно до ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року, призведе до прямого порушення правил виключної підсудності.

Викладені в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2019 року посилання на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, в даному випадку, стосуються права позивача на вибір підсудності розгляду справи, а суд таким правом, в даному випадку, не наділений..

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30,31,258-260,353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 158/304/19, 2/161/1616/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3