Приговор № 8025545, 19.02.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-263/10

Приговор

Именем Украины

19 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д.

при секретаре – Нестеровской Л.В.

с участием прокурора – Шермазанова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст.190 УК Украины, -

Установил:

16 июня 2009 года, примерно в 16-30 час, ОСОБА_1 находясь вблизи магазина «Киевский» на ул. Полтавский шлях г. Харькова, встретил ранее ему знакомого ОСОБА_2, после чего они направились к магазину «Тройка» по этой же улице, где ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_2 мобильный телефон «Nokia-81» и у него возник умысел на завладение указанным мобильным телефоном путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой замысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 указанный мобильный телефон под предлогом послушать музыку, а последний, доверяя ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон с гарнитурой. После этого ОСОБА_1, воспользовавшись моментом, когда ОСОБА_2 отвлекся, незаметно скрылся с места преступления, завладев вышеуказанным мобильным телефоном «Nokia-81» с гарнитурой, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1073 от 04.08.2009 года стоимостью 1759 грн. 39 коп., а впоследствии распорядился этим телефоном по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий ОСОБА_1 причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 1759,39 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанного инкриминируемого ему деяния полностью признал и показал, что последнее было совершено им при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со ст.299 УПК Украины подсудимая ОСОБА_1 не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное исследование судом признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия ОСОБА_1Ю . по ч.1 ст.190 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд расценивает то, что ОСОБА_1Ю . полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1Ю . ранее не судим в порядке ст.89 УК Украины, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, смягчающее его наказание обстоятельство, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, а поэтому считает возможным на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания его освободить с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

В связи с полной доказанностью вины ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого преступления и признанием им заявленного по делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального вреда, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить в размере суммы причиненного подсудимым и не возмещенного до рассмотрения настоящего уголовного дела материального ущерба – в сумме 1759,39 грн.

Согласно ст.93 УПК Украины судебные издержки по настоящему делу суд считает необходимым возложить на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освободить, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1Ю . в пользу ОСОБА_2 1759 (одну тысячу семьсот пятьдесят девять) гривен 39 копейку в качестве возмещения причиненного преступлением материального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу (в том числе НДС)» - 812 (восемьсот двенадцать) гривен 59 копеек в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья А.Д. Кириченко